Original web-page: http://webspace.ship.edu/cgboer/ptintro.html
ჯორჯ ბოერი, დოქტორი/C. George Boeree, PhD
ფსიქოლოგიის განყოფილება
შპენსბურგი უნივერსიტეტი
© Copyright C. George Boeree 2009
შესავალი
პიროვნების ფსიქოლოგიის შესწავლა პირი, რომელიც, მთელი ადამიანის ინდივიდუალური. ყველაზე ხალხი, როდესაც ისინი ფიქრობენ, პიროვნება, რეალურად ფიქრი პიროვნების განსხვავებები – სახის და თვისებების და მოსწონს. ეს, რა თქმა მნიშვნელოვანი ნაწილი პიროვნების ფსიქოლოგიის, მას შემდეგ, რაც ერთ-ერთი გამორჩეული მახასიათებლები პირებს, რომ მათ შეუძლიათ განსხვავდება ერთმანეთისგან საკმაოდ მწირი. მაგრამ ძირითადი ნაწილი პიროვნების ფსიქოლოგიის მიმართავს ფართო კითხვა: “რა არის ის, რომ იყოს პირი?”
პიროვნების ფსიქოლოგები თავიანთ დარგში, როგორც ზედა (რა თქმა უნდა) პირამიდის სხვა სფეროებში ფსიქოლოგიის, თითოეული უფრო დეტალური და ზუსტი, ვიდრე ზემოთ. პრაქტიკულად რომ ვთქვათ, ეს ნიშნავს, რომ პიროვნების ფსიქოლოგები უნდა გაითვალისწინოს ბიოლოგიის (განსაკუთრებით ნევროლოგიის), ევოლუცია და გენეტიკა, შეგრძნება და აღქმა, მოტივაცია და ემოცია, სწავლისა და მეხსიერების, კულტურისა და საზოგადოების, განვითარების ფსიქოლოგია, ფსიქოპათოლოგია, ფსიქოთერაპია და რიცხვში შეიძლება დაეცემა შორის ბზარები.
ვინაიდან ეს არის საკმაოდ წამოწყების, პიროვნების ფსიქოლოგიის ასევე შეიძლება ჩანს როგორც მინიმუმ სამეცნიერო (და ყველაზე ფილოსოფიური) სფეროში ფსიქოლოგია. ეს არის ამ მიზეზის გამო, რომ ყველაზე პიროვნება კურსები უნივერსიტეტები კვლავ ასწავლიან სფეროში თვალსაზრისით თეორიები. ჩვენ გვყავს ათობით და ათობით თეორიები, თითოეული ხაზი გაუსვა სხვადასხვა ასპექტები პიროვნების, სხვადასხვა მეთოდებით, ზოგჯერ შეთანხმების სხვა თეორიები, ზოგჯერ არ ეთანხმება.
ისევე როგორც ყველა ფსიქოლოგები – და ყველა მეცნიერი – პიროვნების ფსიქოლოგები სწყურია ერთიანი თეორია, ერთი ჩვენ შეგვიძლია ყველა შევთანხმდეთ, რომელიც მტკიცედ ფესვები მყარი მეცნიერული მტკიცებულება. სამწუხაროდ, ეს არის ადვილი განაცხადა, მაშინ კეთდება. ხალხი ძალიან ძნელი შესასწავლად. ჩვენ შევხედავთ უზომოდ რთული ორგანიზმი (ერთი “გონება”, რასაც არ არის), ჩართული არ არის მხოლოდ ფიზიკური გარემოს, მაგრამ სოციალურ შედგება მეტი ამ უზარმაზარი რთული ორგანიზმები. ძალიან ბევრი ხდება ჩვენთვის ადვილად გაამარტივებს სიტუაცია გარეშე ეს სრულიად უაზრო ამით!
მეცნიერება
ტრადიციული, იდეალიზებულ სურათს მეცნიერების ასე გამოიყურება: დავიწყოთ თეორიის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს მსოფლიოში. ამ თეორიის ჩვენ დავასკვნათ, ჩვენი საუკეთესო ლოგიკა, ჰიპოთეზა, ვხვდები, თუ რა ჩვენ ვიპოვით მსოფლიოში ჩვენი გრძნობს, მოძრავი საერთო კონკრეტული. ეს არის რაციონალიზმი. მაშინ, როდესაც ჩვენ დაიცვან რა ხდება მსოფლიოში ჩვენი გრძნობს, ჩვენ, რომ საინფორმაციო და ინდუქციური მხარდაჭერა ან შეცვალოს ჩვენი თეორია, მოძრავი სპეციფიკური ზოგადად. ეს არის ემპირიციზმი. და მაშინ ჩვენ დაიწყოს ისევ გარშემო წრე. ასე რომ, მეცნიერების აერთიანებს ემპირიზმისა და რაციონალიზმის ციკლი პროგრესული ცოდნა.
ახლა შეამჩნია რამდენიმე პრობლემა, მეცნიერების გადის: თუ ჩემი თეორია მართალია, მაშინ ჩემი ჰიპოთეზა მხარდაჭერილი იქნება დაკვირვება და/ან ექსპერიმენტი. მაგრამ შენიშვნა: თუ ჩემი ჰიპოთეზა არის მხარდაჭერილი, რომელიც ჯერ არ ნიშნავს იმას, რომ ჩემი თეორია მართალია. ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ჩემი თეორია არ არის აუცილებელი, არასწორია! მეორეს მხრივ, თუ ჩემი ჰიპოთეზა არ დაუჭირა მხარი, რომელიც ამჯამად ფაქტობრივად ნიშნავს, რომ ჩემი თეორია არასწორია (ვთქვათ, ყველაფერი არის სწორი და სათანადო). ასე რომ, მეცნიერების, ჩვენ არასოდეს არ თეორია შეგვიძლია ვთქვათ, არის ერთმნიშვნელოვნად ასეა. ჩვენ მხოლოდ თეორიები, რომლებიც იდგა გამოცდას დრო. ისინი არ არიან ცრუ… ჯერ!
ეს არის ერთ-ერთი რამ, რაც ყველაზე მეტად ადამიანები მეცნიერებას არ ესმით. მაგალითად, ადამიანები, რომლებიც ევოლუციის პროვოცირებაზე კრეატიულობას ანიჭებენ, იტყვიან, რომ ევოლუცია “მხოლოდ თეორია”, მაშინ კრეაციონიზმი მხოლოდ ლეგიტიმურია. მაგრამ ევოლუცია უკვე ისევ და ისევ დადასტურდა, ხოლო დაკვირვებები მეცნიერებმა გააკეთეს, ვინაიდან დარვინი ძალიან კარგად იდგა. ეს მოსწონს ამბობდა, რომ საფუძვლიანი რასის ცხენი არის “მხოლოდ ცხენი”, და ამიტომ ნებისმიერი ძველი ნაჯახი ისეთივე კარგი!
მეორე მხრივ, კრეაციონიზმი სწრაფად და მარტივად ვერ ხერხდება. ნახშირბადის თარიღი გვიჩვენებს, რომ მსოფლიოში ბევრად უფრო ძველია, ვიდრე შემოქმედთა ვარაუდობენ. არსებობს სახეობების ნამარხი, რომელიც აღარ არსებობს. დინოზავრის ასაკში ადამიანთა ნამარხი ნაკლებად გამოირჩევა. არსებობს შუალედური ნამარხი, რომლებიც აჩვენებენ კავშირებს სახეობებს შორის. არსებობს თვალსაზრისით სახეობების შეცვლის მაგალითები თვალში. არსებობს გენეტიკის შესახებ დიდი ცოდნა. მაგრამ ყველა მტკიცებულება, რომელიც კრეატიკოსებს აჩვენა, ისინი რეაგირებენ იმას, რასაც ლოგიკები უწოდებენ ადაპტის არგუმენტს.
ამგვარი არგუმენტი არის ის, რაც იქმნება იმის შემდეგ, რაც გაუთვალისწინებელი პრობლემის მოგვარების მცდელობაა, ნაცვლად თეორიის ნაწილი. ასე რომ, თუ კლდეა, რომელიც ძალიან ხანდაზმული, ან წიაღისეული არ უნდა იყოს, შემოქმედმა შეიძლება უპასუხოს “კარგად, ღმერთმა განაჩენი გამოგვეკვლია ჩვენს რწმენას” ან “დაბადების დღეებში” წლების განმავლობაში “ან” იდუმალია უფლის გზები”. ცხადია, კრეაციონიზმი ეფუძნება რწმენას და არა მეცნიერებას.
მეცნიერება ყოველთვის მუშაობა მიმდინარეობს. არავის სჯერა, ევოლუცია, ან თეორია, ან კანონები თერმოდინამიკის, ისე, რომ ვინმე სწამს ღმერთი, ანგელოზი, და ბიბლია. პირიქით, ჩვენ მიიღოს ევოლუცია (და ა.შ.) როგორც საუკეთესო განმარტება ხელმისაწვდომია ახლა, ერთი, რომ აქვს საუკეთესო მსჯელობა მუშაობს ის, რომელიც შეესაბამება საუკეთესო მტკიცებულება გვაქვს. მეცნიერება არ რწმენის საკითხია.
მეცნიერება, რა თქმა უნდა, საზოგადოებაში ჩანერგილი და კულტურის გავლენაა, ისევე, როგორც ნებისმიერი ადამიანის მცდელობა, შეიძლება გაუმაძღარი და სიამაყე და უბრალო არაკომპეტენტურობა. მეცნიერები შეიძლება კორუმპირებული იყოს, სამეცნიერო ორგანიზაციები შეიძლება დომინირებდნენ განსაკუთრებული ინტერესის მქონე ჯგუფს, ანუ ექსპერიმენტული შედეგები შეიძლება იყოს გაყალბებული, კვლევები შეიძლება ცუდად აშენდეს, სამეცნიერო შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ცუდი პოლიტიკის გადაწყვეტილებების დასაკმაყოფილებლად. მაგრამ მეცნიერება მართლაც მხოლოდ ამ მეთოდს იძენს ცოდნას – არა ცოდნა ჩვენ შეგვიძლია აუცილებლად ვიყოთ დარწმუნებული, მაგრამ ცოდნა, რომ ჩვენ შეგვიძლია დაეყრდნონ და გამოიყენოთ გარკვეული ნდობა. ყველა ნეგატივისთვის, ეს იყო ყველაზე წარმატებული მეთოდი, რომელიც ჩვენ შევეცადეთ.
მეთოდები
თუ თქვენ მიიღოს ორი სხვადასხვა ფორმების საზომი – როგორიცაა საზომი ლენტი და წონა მასშტაბის – და ჩვენ შევაფასებთ სიმაღლე და წონა რამდენიმე ასეული ჩვენი უახლოესი და ყველაზე ძვირფასი მეგობარი, ჩვენ შეგვიძლია შეამოწმოს თუ არა ორი ზომები ეხება ერთმანეთს რატომღაც. ეს ეწოდება კორელაცია. და, როგორც თქვენ შეიძლება ველოდოთ, ადამიანების სიმაღლეები და წონით როგორც წესი, შეესაბამება: გრძელია თქვენ, ზოგადად მძიმე ხარ. რა თქმა უნდა, იქნება ეგ, რომლებიც სიმაღლის მაგრამ საკმაოდ ნათელი და ზოგიერთი, რომლებიც მოკლე, მაგრამ საკმაოდ მძიმე, და უამრავი ვარიაცია შორის, მაგრამ არ იქნება მართლაც მოკრძალებული, მაგრამ მნიშვნელოვანი, კორელაცია.
შესაძლოა, იგივე გააკეთოთ იმაზე, რაც პიროვნებას ეხება. მაგალითად, შეიძლება დაგვჭირდეს, თუ ადამიანები, რომლებიც ერიდებიან, უფრო გონივრული არიან, ვიდრე ადამიანები, რომლებიც გამავალი არიან. ამიტომ შეიმუშავეთ გზები სიბრმავე- გამტარობის გააზრებისა და სადაზვერვო (დაზვერვის კოეფიციენტი ტესტი!) შესაფასებლად და რამდენიმე ათას ადამიანს გავზომოთ. შეადარეთ ზომები და ვნახოთ, თუ ისინი შეესაბამება. ამ მაგალითში, სავარაუდოა, რომ ჩვენი სტერეოტიპების მიუხედავად, შედარებით მცირე კორელაცია იქნებოდა. კორელაცია არის პოპულარული ტექნიკა ფსიქოლოგიაში, მათ შორის პიროვნება.
რა ურთიერთდამოკიდებულება არ დაგვეხმარება იმაში, თუ რა იწვევს რა. სიმაღლე როგორმე გამოიწვიოს წონა? ან არის სხვა გზა? გმობს თუ არა სიგიჟე, რომ იყოს ჭკვიანი, ან უფრო მჭიდროდ იჩენს თავს? ვერ გეტყვით. ეს შეიძლება იყოს ერთი გზა ან სხვა, ან სინამდვილეში შეიძლება არსებობდეს სხვა ცვლადი, რომელიც ორივე მიზეზია.
სწორედ იქ, სადაც ექსპერიმენტი მოდის. ექსპერიმენტი “ოქროს სტანდარტი” მეცნიერების, და ყველა ჩვენგანისთვის პიროვნების ფსიქოლოგები სურვილი გვქონდა ადვილია დროს ვაკეთებთ მათ. ში პროტოტიპული ექსპერიმენტი, ჩვენ რეალურად მანიპულირება ერთი ცვლადის (დამოუკიდებელი) და შემდეგ გავზომოთ მეორე ცვლადი (დამოკიდებული ერთი).
ასე რომ, მაგალითად, შეგიძლიათ შეაფასოთ თქვენი რადიოს მოცულობის როტაცია, შემდეგ კი გაზომეთ რეფერალური მუსიკის რეალიზაცია. რა უნდა მოიძებნოს, ცხადია, ისიც, რომ შემდგომ შენსკენ მიხვედი ხმამაღალს. ისინი შეესაბამება, მაგრამ ამ დროს, რადგან ამონაზნექი რეალურად მანიპულირება (სიტყვასიტყვით ამ შემთხვევაში) და მოცულობა იზომება შემდეგ, თქვენ იცით, რომ როტაცია ამონაზნექი გარკვეულწილად მიზეზი მოცულობა.
ეს იდეა პიროვნების სამყაროში, ჩვენ შეგვიძლია დავანახოთ ხალხს საშინელი ფილმები, რომლებიც შეაფასა, როგორც საშინელი ისინი. შემდეგ შეგვეძლო შევაფასოთ მათი შფოთვა (ინსტრუმენტი, რომელიც ადგენს, თუ როგორ ხელები სცემს ჩვენს ხელებს, მაგალითად, ან უბრალო გამოცდას, სადაც ვკითხულობთ, რამდენად შეაფასა ისინი). შემდეგ ჩვენ ვხედავთ, თუ ისინი შეესაბამება. და, რა თქმა უნდა, ისინი გარკვეულწილად. პლუს ჩვენ ახლა ვიცით, რომ რამაც გამოიწვია შიში ფილმი, უფრო შეშინებული მივიღებთ. გარღვევა ფსიქოლოგიურ მეცნიერებაში!
არსებობს რამდენიმე რამ, რომ გაზომვა, კორელაცია და ექსპერიმენტი რთული პიროვნების ფსიქოლოგები. პირველ რიგში, ყოველთვის ადვილი არ არის იმისთვის, რომ გავითვალისწინოთ ისეთი რამ, რაც ჩვენთვის საინტერესოა. მაშინაც კი, მაგალითები ყოფნა ორცხვი ადვილია და დაზვერვის და შფოთვა არის საეჭვოა საუკეთესო. რამდენად კარგად გრძნობენ ხალხს საკუთარი შფოთვა? რამდენად კარგად ხვდება ოფლი-ტესტი შფოთვა? შეიძლება ქაღალდის და ფანქრის ტესტი მართლა გითხრათ, თუ ჭკვიანი ხართ თუ მორცხვი?
როდესაც ჩვენ მივიღებთ პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვან იდეებს – იდეები, როგორიცაა ცნობიერება, რისხვა, სიყვარული, მოტივაცია, ნევროზი – პრობლემა დღესაც შეუძლებელია.
კიდევ ერთი პრობლემა არის პრობლემა კონტროლი . ექსპერიმენტი, მით უმეტეს, რომ თქვენ უნდა გააკონტროლოს ყველა შეუსაბამო ცვლადები, რათა ნახოთ თუ არა დამოუკიდებელი ცვლადი რეალურად მოქმედებს დამოკიდებული ცვლადი. მაგრამ არსებობს მილიონობით ცვლადები გავლენას ჩვენს ყოველ მომენტში. მაშინაც კი, მთელი ჩვენი ისტორიის, როგორც პიროვნება არის სწორედ იქ, ზეგავლენის შედეგს. არარის სტერილური ლაბორატორია ოდესმე კონტროლი,!
მაშინაც კი, თუ თქვენ ვერ აკონტროლებს ბევრი ცვლადები – ფსიქოლოგიური მობილური სტერილური ლაბორატორია – იქნებ ახლა განზოგადება მიღმა რომ სიტუაცია? ადამიანები, სხვაგვარად მოქმედებას ლაბორატორია, ვიდრე სახლში. ისინი მოქმედებენ განსხვავებულად, როდესაც ისინი დაცვა, ვიდრე როდესაც ისინი კერძო. ექსპერიმენტი რეალურად სოციალურ სიტუაციებში, და ისინი განსხვავდება სხვა სოციალურ სიტუაციებში. რეალიზმი შეიძლება იყოს პასუხი, მაგრამ რამდენად შეესაბამება ერთი მიზნის რეალიზმი, ამავე დროს, როგორც ერთი ინარჩუნებს კონტროლს?
მაშინ არსებობს პრობლემა ნიმუშები. თუ ქიმიკოსი მუშაობს გარკვეული როკი, იგი შეიძლება იყოს საკმაოდ დარწმუნებული ვარ, რომ სხვა ნიმუშები იგივე როკ უპასუხებს მსგავსად ნებისმიერი ქიმიკატების გამოყენება. მაშინაც კი, ბიოლოგი აკვირდებიან ვირთხა შეიძლება გრძნობენ საკმაოდ კომფორტულად, რომ ეს რათ მსგავსი ყველაზე ვირთხები (მიუხედავად იმისა, რომ უკვე გაჟღერდა!). ეს ნამდვილად არ ნამდვილი ადამიანი.
ფსიქოლოგიის, ჩვენ ხშირად იყენებენ კოლეჯის სტუდენტებთან საგნები, ჩვენი კვლევა. ისინი მოსახერხებელია – ადვილად ხელმისაწვდომი, ადვილად დავარწმუნოთ შევიდა მონაწილეობით (დაპირებებით “რაოდენობა”), პასიური, დამჯერი… მაგრამ რაც იწვევს თქვენ ერთად კოლეჯის სტუდენტებთან, შეგიძლიათ მათი განზოგადება ხალხს ქარხნები? ადამიანები, მეორე მხარეს მსოფლიოს? ადამიანები, 100 წლის წინ და 100 წლის მომავალში? შეიძლება კი განზოგადება კოლეჯის seniors? ეს პრობლემა გასცდება საკითხები რაოდენობრივი მეთოდები თვისებრივი მეთოდები, ისევე.
რაც შეეხება თვისებრივი კვლევის მეთოდების, მაშინ? თვისებრივი მეთოდები ძირითადად ჩართვა დაკვირვება ადამიანი, მოყვება ფრთხილად აღწერა, რასაც მოჰყვა ფრთხილად ანალიზი. პრობლემა თვისებრივი კვლევის მეთოდების ნათელია: როგორ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ მკვლევარი მართლაც მიმდინარეობს ფრთხილად? და, მართლაც, რომ მკვლევარმა კი მიმდინარეობს პატიოსანი? მხოლოდ ტირაჟირებისაგან კვლევები.
რაოდენობრივი მეთოდები არსებობს როგორც რაოდენობრივი მეთოდები. ზოგიერთ შემთხვევაში, მკვლევარი რეალურად ინტროსპექტივებს – საკუთარ გამოცდილებას – მტკიცებულებაზე. ეს ჟღერს სუსტი, მაგრამ სინამდვილეში ეს არის საბოლოო ჯამში ერთადერთი გზა მკვლევარი პირდაპირ შედიხართ სახის რამ, რომ გაგრძელდება კონფიდენციალურობის მისი საკუთარი გონება! ეს მეთოდი საერთოა ეგზისტენციურ ფსიქოლოგთა შორის.
სხვა მკვლევარებმა დაიცვან ადამიანები “ველურში”, მაგალითად, ეროოლოგთა მსგავსად ფრინველები ან ჩიპები ან ლომები და მათი ქცევის აღწერა. კარგია აქ ის არის, რომ ეს უფრო ადვილია, ვიდრე ასპექტების გამოვლენა. ანთროპოლოგებს, როგორც წესი, ეყრდნობიან ამ მეთოდს, ისევე როგორც ბევრი სოციოლოგები.
ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ხარისხიანი მეთოდით პიროვნების ინტერვიუში. ჩვენ შეკითხვები, ზოგჯერ ელის პირობა, ზოგჯერ ადგილს ჩვენი შარვალი, სხვადასხვა ადამიანები, რომელთაც ჰქონდათ გარკვეული გამოცდილება (როგორიცაა მიმდინარეობს მიერ გატაცებული უცხოპლანეტელები) ან მოხვდება გარკვეული კატეგორია (მაგალითად, დიაგნოზი, როგორც შიზოფრენია). საქმის შესწავლის არის ეს ვერსია, რომელიც აქცენტს იძენს უფრო სრული გაგება ერთი ინდივიდუალური, და არის საფუძველი დიდი პიროვნების თეორია.
ფენომენოლოგია
ფენომენოლოგია ფენომენების ფრთხილად და სრული შესწავლაა და, ძირითადად, ფილოსოფოსი ედმუნდ ჰუსერერის გამოგონებაა. ფენომენები არიან ცნობიერების შინაარსი, რამ, თვისებები, ურთიერთობები, მოვლენები, აზრები, სურათები, მოგონებები, ფანტაზიები, გრძნობები, აქტები და ა.შ. ფენომენოლოგია არის მცდელობა, რომ ეს გამოცდილება მოგვმართოს ჩვენთვის, გამოვხატოთ ჩვენთვის, ამიტომ ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ ისინი, როგორც მიუკერძოებელი მოდის.
თუ ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიის შესწავლა ხარ, ეს შეიძლება, როგორც ჩანს, ობიექტურობის შესახებ საუბრის სხვა გზაა. ექსპერიმენტულ ფსიქოლოგიაში, როგორც მეცნიერების ზოგადად, ჩვენ ვცდილობთ, თავი დავაღწიოთ ჩვენს მწვავე სუბიექტურობას და ვნახოთ ყველაფერი, რასაც ისინი ნამდვილად არიან. მაგრამ ფენომენოლოგმა იცის, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ მოშორება სუბიექტურობა, რაც არ უნდა ძნელი გასინჯოთ. მეცნიერული თვალსაზრისის მცდელობა, რომელიც უახლოვდება გარკვეულ თვალსაზრისს – სამეცნიერო თვალსაზრისით. თქვენ არ შეგიძლიათ მოიცილოთ სუბიექტურობა, რადგან ეს არ არის ცალკე ობიექტურობა.
თანამედროვე ფილოსოფიის უმრავლესობა, მათ შორის მეცნიერების ფილოსოფია, დუალიზმია. ეს იმას ნიშნავს, რომ ის სამყაროს ორ ნაწილად ჰყოფს, ობიექტური ნაწილი, როგორც წესი, ჩაფიქრებული, როგორც მატერიალური და სუბიექტური ნაწილი, ცნობიერება. ჩვენი გამოცდილება ამ ობიექტური და სუბიექტური ნაწილის ურთიერთქმედებაა. თანამედროვე მეცნიერებმა დაემატა ობიექტური, მატერიალური ნაწილის ხაზგასმა და სუბიექტური ნაწილის ხაზგასმა. ზოგიერთი ზარის ცნობიერება “ეპიფენომენია”, რაც ნიშნავს, რომ ტვინის ქიმიისა და სხვა მატერიალური პროცესების უმნიშვნელო პროდუქტი, რაც საუკეთესო, უსიამოვნოა. სხვა, როგორიცაა ბ. სკინერი, ვხედავ ცნობიერება, როგორც არაფერი.
ფენომენოლოგები ვარაუდობენ, რომ ეს შეცდომაა. ყველაფერი მეცნიერი ეხება “მეშვეობით” ცნობიერების. ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვხვდებით, “სუბიექტურია”. მაგრამ უკეთესი გზაა ის, რომ არ არსებობს გამოცდილება, რომელიც არ არის ჩართული როგორც რაღაც, რაც გამოცდილია და ის, რაც განიცდის. ეს იდეა ეწოდება განზრახვას.
ასე რომ, ფენომენოლოგიის გვთხოვს, რათა რაც ჩვენ სწავლობს – იქნება ეს რამ არსებობს, ან შეგრძნება ან ეგონა, ჩვენს შიგნით, ან სხვა პირი, ან ადამიანის არსებობა თავად – გამოსავლენად თვით ჩვენთვის. ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება დგომით ღია გამოცდილება, არ უარყოფს, რა არის იქ იმიტომ, რომ ეს არ ჯდება ჩვენი ფილოსოფია ან ფსიქოლოგიური თეორია და რელიგიური შეხედულებებისა. ეს განსაკუთრებით გვთხოვს ფრჩხილებში ან გადადონ კითხვაზე ობიექტური რეალობის გამოცდილება – რა “ნამდვილად” არის. მიუხედავად იმისა, რომ ის, რაც ჩვენ ვსწავლობთ ყოველთვის სავარაუდოდ უფრო მეტია, ვიდრე ის, რაც ჩვენ განიცდიან, რომ ეს არ არის რაღაც სხვა, ვიდრე ის, რაც ჩვენ განიცდიან.
ფენომენოლოგია ასევე ინტერპერსონალური პერსპექტივაა. მიუხედავად იმისა, რომ ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიის შეუძლია გამოიყენოს ჯგუფი საგნების ისე, რომ სუბიექტურობა შეიძლება ამოღებულ მათი გამოცდილების სტატისტიკურად, ფენომენოლოგიის შეუძლია გამოიყენოს ჯგუფი co-მკვლევარები ისე, რომ მათი პერსპექტივები შეიძლება დაემატოს ერთად შექმნან სრული, მდიდარი გაგება მოვლენაა. ეს ეწოდება შიდასუბიექტურობა.
ეს მეთოდი და ამ მეთოდის ადაპტირება გამოიყენება სხვადასხვა ემოციების, ფსიქოპათოლოგიების შესასწავლად, განცალკევება, მარტოობა და სოლიდარობა, მხატვრული გამოცდილება, რელიგიური გამოცდილება, დუმილი და სიტყვები, აღქმა და ქცევა და სხვა. იგი ასევე გამოიყენება ადამიანის არსებობის შესწავლაზე, განსაკუთრებით მარტინ ჰაიდიგერისა და ჟან-პოლ სარტრის მიერ.
ვუფრთხილდეთ!
საბოლოო ჯამში, მეცნიერება მხოლოდ ფრთხილად დაკვირვება და ფრთხილად აზროვნებაა. ამიტომ ჩვენ პიროვნების ფსიქოლოგებს მაქსიმალურად ვაკეთებთ ჩვენს კვლევის მეთოდებთან. ეს გვაშორებს ფრთხილად აზროვნების ბიზნესს, თუმცა, არსებობს რამდენიმე კონკრეტული მონაცემებიც.
პირველ რიგში, ჩვენ ყოველთვის უნდა იყოს ფხიზლად წინააღმდეგ ეთნოცენტრიზმის. ეთნოცენტრიზმი არის (ჩვენი მიზნებისთვის) ტენდენცია, რომ ჩვენ ყველა ვხედავთ რამ პერსპექტივა ჩვენი კულტურა. ჩვენ ვიბადებით ჩვენი კულტურის, და ყველაზე მეტად ჩვენს არასდროს ნამდვილად დატოვებს მას. ჩვენ ვისწავლოთ ეს ისე ახალგაზრდა და იმდენად საფუძვლიანად, რომ ეს ხდება “მეორე ბუნება”.
ზიგმუნდ ფროიდი, მაგალითად, დაიბადა 1856 წელს მორავია (ნაწილი რა არის ჩეხეთის რესპუბლიკა). მისი კულტურა – ცენტრალური ევროპის, გერმანულენოვანი, ვიქტორიანული ეპოქის, ებრაული… – საკმაოდ განსხვავდება ჩვენი საკუთარი (რასაც არ შეიძლება იყოს). ერთი რამ მისი კულტურის სწავლობდნენ რომ სექსი არ იყო ძალიან ცუდი რამ, ცხოველთა რამ, ცოდვილი რამ. მასაჟი ეგონა, რომ გამოიწვიოს კრიმინალური ჩამორჩენა და ფსიქიკური დაავადება. ქალები, რომლებიც შეუძლია ორგაზმი იყო ვარაუდი, რომ იყოს ნიმფომანიკი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მიიღოს კარგი ცოლები და დედები, და შესაძლოა განკუთვნილი პროსტიტუციის.
ფროიდი უნდა იქნეს, რომ მან შეძლო მოიმატებს ზემოთ მისი კულტურული დამოკიდებულება სექსის და ვარაუდობენ, რომ სექსუალობა – თუნდაც ქალი სექსუალობა – ბუნებრივი (თუ ცხოველური) ასპექტი მყოფი ადამიანის, და რომ რეპრესიების ერთ სექსუალობა შეიძლება გამოიწვიოს მძიმე ფსიქოლოგიური დარღვევები. მეორეს მხრივ, მას არ საკმაოდ ვხედავ შესაძლებლობას ახალი დასავლური კულტურის – ჩვენი საკუთარი – სადაც სექსუალობა არ იყო მხოლოდ ნორმალურად, მაგრამ, როგორც რაღაც ჩვენ უნდა აქტიურად იქნება ჩართული ყველა შესაძლებლობა.
მეორე, რაც უნდა იყოს ფხიზლად წინააღმდეგ არის ეგოცენტრიზმი . ისევ და ისევ, ჩვენი მიზნებისთვის, ჩვენ ვსაუბრობთ ტენდენცია, რომ ჩვენი გამოცდილება, ჩვენი ცხოვრება, როგორც სტანდარტი ყველა ადამიანი. ფროიდი ძალიან ახლოს იყო მისი დედა. ის იყო 21 როდესაც მან მას, ხოლო მისი მამა იყო 40. იგი დარჩა სახლში დააყენოს მას, ხოლო მისი მამა მუშაობდა ჩვეულებრივი 16 საათი დღის განმავლობაში. პატარა ფროიდი ბავშვი იყო გენიოსი, რომელმაც ვერ გაიგო ზრდასრული საკითხებზე დროს ის იყო ხუთ. ის იყო, როგორც მისი დედა, ერთხელ თქვა, მისი “ოქროს გეტყვითგი”.
ეს გარემოებები უჩვეულოა, მისი დროისა და ადგილისთვისაც კი. თუმცა, მისი თეორიის შემუშავებისას, მან ის მიანიჭა, რომ დედა-შვილის კავშირი ფსიქოლოგიის ცენტრში იყო ერთი და ყველა! ეს, რა თქმა უნდა, იყო შეცდომა: ეკოცენტრესი.
და ბოლოს, ჩვენ უნდა ვიყოთ ფხიზლად დოგმატიკა . დოგმა არის იდეები, რომ პირი, რომელიც ფლობს იმ იდეებს არ დაუშვებს აკრიტიკებენ. გაქვთ მტკიცებულება წინააღმდეგ ჩემი რწმენა? მე არ მინდა, რომ ისმენს მათ. თქვენ შეამჩნევთ, გარკვეული ლოგიკური ხარვეზები ჩემი არგუმენტები? ისინი შეუსაბამო. დოგმატები ხშირია სამყაროს რელიგია და პოლიტიკა, მაგრამ მათ არანაირი მეცნიერებაში! მეცნიერება ყოველთვის უნდა იყოს ღია, ახალი მტკიცებულება და კრიტიკა. მეცნიერება არ არის “სიმართლე,” ეს არის მხოლოდ მოძრაობის გენერალური მიმართულებით სიმართლე. როდესაც ვინმე აცხადებს, რომ მათ აქვთ “სიმართლე”, მეცნიერების მოდის სახეხი შეჩერდა.
ისე, სამწუხაროდ, ფროიდი იყო დამნაშავე დოგმატიკა. იგი გახდა ერთვის მისი იდეები, რომ მან უარი მიიღოს უთანხმოება მისი “მოწაფეებს.” (ყურადღება მიაქციეთ რელიგიური ტერმინი აქ!) ზოგიერთი, როგორიცაა იუნგი და ადლერი, საბოლოოდ წასვლა განავითაროს საკუთარი თეორიები. თუ მხოლოდ ფროიდი არ ყოფილა დოგმატური, თუ მხოლოდ ის იყო ღია ახალი იდეები და ახალი მტკიცებულებები და დასაშვებია მისი თეორიის განვითარება ღიად, ჩვენ შეიძლება ყველა იყოს “ფროიდიians” დღეს – და “ფროიდის” იმას ნიშნავს, რაღაც სრულიად განსხვავებული და უფრო დიდი.
